Olimpiadas filosóficas

154 acarrear consecuencias, en un primer momento, aunque sí a la larga, ya que algunas personas, después de cometer ciertos actos, pueden llegar a desarrollar problemas neurológicos o, con menos impacto, un conflicto interno. Los perseguidos y los ino- centes serían los principales sufridores. • La segunda opción sería respetar, como se menciona en el dilema, la integridad de las personas, pero no tiene que dar lugar a una negación de cambio positivo o radi- cal. En esa opción no habría persecuciones atroces y pocas personas saldrían afec- tadas, solo las personas que apuesten por otra opción. • Y como tercera opción planteo un acuerdo medio. Es decir, llegar a un punto en el que los intereses de todos los participantes de este dilema estén presentes. Aunque parezca difícil, se puede dar, ya que si las dos partes (o más) tienen interés, se puede conseguir. Argumentos a favor de la revolución, pese a la posibilidad de persecuciones o castigos: • Como primer argumento, al perseguir a todos los opositores y en su final castigarlos, las demás personas podrían asustarse, dando lugar a que no existan levantamientos, es decir: que nadie cuestione a los persecutores. • Contraargumento: esto daría lugar a una sociedad conformista y de pensamiento plano, es decir, de pensamiento uniforme, donde nadie lucha por lo que cree. Podría dar lugar a un atraso para la sociedad, ya que, en cierta forma, las nuevas ideas son las que pueden hacer avanzar a una sociedad. • El segundo argumento sería que, llevando a cabo esta persecución, se conseguiría eliminar de raíz a todos los opositores, evitando rebeliones contra el poder, en este caso los persecutores, lo que, nuevamente, daría lugar a una sociedad conforme. • Contraargumento: eliminando a los opositores no se tiene por qué eliminar una ideo- logía, ya que estos, de alguna forma, podrían haber dejado constancia de sus ideas. Es decir que, aunque en ese momento no volviese a crecer esa ideología, en algún momento alguien la haría crecer de nuevo. Por otro lado, una sociedad conformista puede crearse de otras maneras que no sean la violencia, sino que también puede crearse mediante la represión o privando de libertades y derechos. • Y como tercer argumento, esta revolución y eliminación de opositores podría dar lu- gar a un gran cambio en la sociedad, y en todos sus niveles (políticos, económicos...), construyendo una sociedad mejor o incluso muy desarrollada. La eliminación de opo- sitores podría hacer una sociedad más segura e incluso más tranquila. • Contraargumento: la creación de una mejor sociedad basada en crímenes, genoci- dios, privaciones de libertades, etc., ¿hasta qué punto puede llegar a durar con estas bases? ¿Podría ser estable? En muchas ocasiones, sociedades con estas mismas bases, viven reprimidas, privadas de libertades y derechos, hasta que alguien total- mente en desacuerdo alce la voz, lo que podría dar lugar a opositores. Por otro lado, estos opositores no tienen por qué ser los creadores de la violencia en la sociedad; han existido muchos opositores que, ante todo, pensaron en la paz. El mejor ejemplo, la independencia de la India: Gandhi llevó a cabo una revolución pacífica. Desde un principio, su idea era una revolución con paz. Argumentos a favor del respeto de la integridad de las personas: • El primer argumento a favor de la preservación de la integridad personal es que lle- var a cabo persecuciones y castigos puede causar muertes, es decir, se estaría ne- gando uno de los derechos más fundamentales, el derecho a la vida.