Olimpiadas filosóficas

157 3. Una revolución mal planificada no nos da la seguridad de que vaya a salir todo bien, y que con ello vayamos a conseguir cambiar la opinión de quienes tienen el poder. 4. No obstante, si unimos la revolución y la preservación de la integridad de cada per- sona, conseguiremos mejoras para hacer aquello que la sociedad busca, o sea: un mundo mejor. Para continuar con el dilema, citaré al líder pacifista indio Mahatma Gandhi, quien, con su frase «Si quieres cambiar el mundo, cámbiate a ti mismo», señala que no podemos cambiar el mundo a base de manifestaciones o de una revolución si no tenemos en cuenta nuestros derechos; así, lo único que vamos a conseguir será empeorar las co- sas y quizá no cambiar nada. No estoy de acuerdo con una revolución en la que no se tenga el debido tacto hacia la sociedad, y, en cambio, sí defiendo la necesidad de preservar la integridad de todas las personas, porque de ese modo es mucho más probable conseguir aspectos positivos, aunque siendo realistas, toda acción necesita mejoras, y en toda mejora se necesita acción, pero sin que las consecuencias sean negativas. Así, yo me pregunto, ¿real- mente es necesario llegar a revoluciones que ocasionan el sufrimiento de la sociedad o, por el contrario, debemos pensar qué podemos perder si dichas revoluciones se lle- van a cabo? Lo importante ante todo es proteger el valor de la persona. Sergio López Balbín IES Manuel GutiérrezAragón,Viérnoles-Torrelavega, Cantabria La revolución es considerada una forma de conseguir una utopía en muchos casos, pero esa utopía es totalmente variable y con la revolución se intentará llegar a la uto- pía que plantean los líderes revolucionarios. Este es un gran ejemplo de que no todas las utopías planteadas son perfectas, sino subjetivamente perfectas, es decir, es lo ideal y exclusivamente para aquellos que lo plantean, sin que tenga que ser así para el resto de las personas. De este modo, debemos resolver la pregunta planteada. La revolución podría conside- rarse un mal a corto plazo pensando en el futuro, es decir, en el momento de la revolu- ción habría víctimas inocentes con el fin de que, en un futuro, todo se estabilice. Pero si quieres eliminar un régimen mediante una revolución, ya que consideras que los que son atacados son inocentes, no puedes llegar al poder y hacer lo mismo, decidir arbitrariamente quiénes son los buenos y quiénes son los malos. Eso es totalmente antidemocrático y llegaríamos a la utopía de unos pocos y no de toda la población. La otra opción consiste en no hacer nada, asumir lo negativo del régimen y convivir con ello. Por una parte, va contra el ser humano y contra la filosofía, ya que ambos buscan una evolución constante, además de tener que vivir con miedo de expresar tus ideas. Pero, por otro lado, al no poder expresar tus ideas, no se notaría tanta diferencia entre este gobierno y el que propone la revolución, ya que hemos visto cómo finalizó el revolucionario francés al expresar sus ideas. Entonces esto me hace pensar que la revolución conllevaría simplemente cambiar unas personas que dictan sus ideas por otras que también las dictan, pero también tenemos que tener en cuenta, a la hora de decidir lo que hacer, qué ideas dicta cada uno.